Nel frattempo, la maggior parte degli americani non ha mai saputo nulla di più approfondito su Strzok di quei testi. Dopo aver trascorso due anni come battuta finale e punto esclamativo, compare Strzok Compromesso per la prima volta come essere umano completamente formato.
Ho passato una dozzina di anni coprendo l’FBI, scritto più libri sull’ufficio e dozzine di articoli di riviste, intervistato centinaia di suoi dipendenti – da tecnici e analisti delle prove a sei dei suoi otto direttori – e probabilmente parlato con il personale dell’FBI più giorni di non dal 2008. E parte di ciò che è così sorprendente nel libro unico e avvincente di Strzok – in parte memorie, in parte lezione di mestiere dell’intelligence e in parte cri de couer – è proprio quanto sembra essere un agente dell’FBI assolutamente tipico.
Lungi dall’essere un criminale connivente o una fabbrica di Deep State, Strzok, che nell’estate del 2018 era vicedirettore della divisione di controspionaggio dell’ufficio, il lavoro numero due in una delle missioni più importanti dell’FBI, era ampiamente considerato nell’ufficio come uno dei più promettenti agenti di controspionaggio della sua generazione. Nel libro si presenta come motivato, aggressivo, rispettoso, patriottico e profondamente legato ai principi e alle procedure dell’FBI. Certamente non è un superfan di Hillary Clinton, poiché si ritrova ripetutamente ostacolato dall’ostruzionismo della sua squadra nell’indagine e-mail. (A titolo di divulgazione, Strzok e io ci siamo incontrati in precedenza solo una volta di passaggio, sebbene condividiamo lo stesso agente letterario.)
Strzok è entrato a far parte dell’ufficio come analista antiterrorismo, parte della sua espansione post-bombardamenti di Oklahoma City, e ha trascorso la maggior parte degli anni 2000 come agente lavorando ad alcuni dei più importanti casi di sicurezza nazionale. Usa questo background nel libro per riformulare la comprensione americana di ciò che è emerso riguardo all’FBI, alla campagna Trump e alle indagini di Mueller. Come dice lui, lo scandalo Trump-Russia riguardava la Russia, non Trump. È stata un’operazione di controspionaggio, non criminale.
È iniziato con validi indizi di intelligence sulle persone associate alla campagna Trump. “Avremmo indagato lo stesso se la Russia avesse avuto questa risposta dalla campagna di Sanders, dalla campagna di Clinton o da qualsiasi altro candidato”, ha detto nella nostra intervista telefonica.
Agli estranei, la distinzione tra controspionaggio e procedimento penale può non sembrare importante. Per il Bureau, sono drasticamente diversi. Il controspionaggio è meno scienza, più arte, sostiene il libro di Strzok, una complessa danza geopolitica per capire cosa conta per gli avversari e osservare, interrompere, deviare o intercettare quel comportamento come ritenuto necessario. Tali casi raramente si estendono ai tribunali penali. La maggior parte del lavoro di controspionaggio rimane invisibile al pubblico e il meglio di esso, come il decennio di sorveglianza contro gli illegali, rimane invisibile anche agli avversari.
L’indagine che alla fine è cresciuta fino a concentrarsi su quattro figure del mondo Trump – Carter Page, Paul Manafort, George Papadopoulos e Mike Flynn – di certo non è iniziata con l’idea di prendere di mira lo stesso Donald Trump.
“In poche parole, non stavamo prendendo di mira nessuno”, scrive Strzok. “Piuttosto, stavamo facendo il lavoro degli agenti di controspionaggio dell’FBI: indagare su un’accusa credibile di attività di intelligence straniera per vedere dove portava. Il nostro obiettivo era quello di arrivare alla radice di ciò che la Russia aveva fatto, di ciò che stava facendo e del suo impatto sulla sicurezza nazionale. È iniziato con la Russia, e ha sempre riguardato la Russia “.
Il suo libro è la prima vera finestra sulla confusione del team investigativo che ha lottato per dare un senso a una campagna che, se non lavorando direttamente con la Russia, ha certamente incoraggiato l’aiuto russo, e successivamente un’amministrazione che non sembrava proprio uscire. del suo modo di respingere la Russia.
“Le azioni dell’amministrazione Trump nei confronti della Russia sono state altamente sospettose, altamente coerenti e altamente vantaggiose per l’avversario storico dell’America senza chiaramente avvantaggiare, e a volte persino svantaggiare, la nostra sicurezza e stabilità”, scrive Strzok, ripensando alla politica paesaggio nel 2017. Si affretta a sottolineare anche che l’inspiegabile amicizia dell’amministrazione Trump verso la Russia continua fino ai giorni nostri, inclusa una condanna a metà dell’avvelenamento del critico di Putin Alexi Navalny.
.
